Ахиллесова пята Америки

Создание надёжного противоракетного щита для Америки - объективная потребность. Это надо понимать и признавать.

Обладая мощнейшим стратегическим наступательным потенциалом, США безнадёжно отстали от СССР и его наследницы России в деле стратегической обороны. Ничего подобного системе ПРО Москвы в Америке так и не смогли создать.

Вообще после создания атомной бомбы крупные оружейные проекты в Америке никак не ладились. Мобильные ракетные пусковые установки сделать не получилось, боевую космическую станцию - тоже. Ещё хуже пошли дела с противоракетной обороной. Потоптавшись на месте, попытавшись развернуть то "Сентинел", то "Сейфгард", существенных успехов подрядчики Пентагона не добились и плюнули, образно говоря, на эту затею. Свои усилия научно-техническая элита Соединённых Штатов сосредоточила на компьютерных и информационных технологиях, на развитии средств связи и транспорта и прочих проектах мирного или двойного назначения.

Советские учёные не могли позволить себе такой роскоши как "плюнуть" на задание партии и правительства. И задача, поставленная ещё Сталиным ≈ прочно закрыть от врага родное небо, ≈ была решена в том числе и в аспекте обороны от ракет противника. Полагаю, если бы не ограничения договора 1972 г., перебивались бы мы с хлеба на воду, ходили бы в л атаных-перелатаных портках, но имели бы общенациональную ПРО уже давно.

Конечно, сегодня американцам обидно. Бедная Россия, стонущая под гнётом старых долгов и свежих проблем, ≈ защищена, пусть частично, от ракетно-ядерного нападения. А Америка - нет. Самая богатая, самая влиятельная страна мира не может надёжно гарантировать собственную безопасность.

Между тем, по оценкам американских аналитиков, сегодня не только Россия, как на момент заключения Договора по ПРО от 1972 г., но и, как минимум, Китай способны достичь своим вооружением территорию Америки. А в ближайшие 15 лет, как следует из доклада американской разведки "Глобальные тенденции до 2015 г.", такой возможностью будут также обладать, "весьма вероятно, Северная Корея, возможно, Иран и, не исключено, Ирак".

Угроза доставки оружия массового уничтожения на территорию Соединённых Штатов рассматривается там как одна из немногих угроз безопасности Америки в военной сфере, наряду с военными конфликтами в регионах, где дислоцируются американские воинские контингента, и агрессией против союзников США.

То есть возможность третьих государств доставать Штаты ракетным оружием ≈ едва ли не единственная и тем более обидная для политиков и военных этой страны "ахиллесова пята". Нужно быть хотя бы немного знакомым с психологией американцев, чтобы понять - они приложат максимум усилий, чтобы эту брешь заделать. Любой разумной ценой.

Разные страны -разные взгляды

Чтобы ещё лучше понять происходящее в США, вспомним, что разворачивать работы по национальной ПРО подряжались оба претендента на пост президента США - и Джордж Буш, и Альберт Гор. Дело не в том, кто из них ястреб, а кто -голубь. Любого президента к действиям подталкивала бы принятая в 1999 г. резолюция конгресса, обязывающая американское правительство форсировать работы в области стратегической обороны, как только к тому появятся технологические предпосылки. Не политические, не военные, а просто технические.

 

Москва, напротив, усматривает в ПРО, скорее, политические и, во вторую очередь, военно-стратегические аспекты. В то время, когда "ахиллесовой пятой" России являются вся её экономика, социальное положение и демографическая ситуация в обществе, стратегические вооружения - та палочка-выручалочка, которую в Кремле считают, наряду с правом вето в Совбезе ООН, последними атрибутами сверхдержавы.

Основной просчёт российских политиков, собственно и обрекающий дискуссию по ПРО на топтание в тупике, заключается в неверной оценке места нашей страны в мире и мировой политике, в американской политике в часноти

"Американцы и русские живут в радикально разных мирах, - пишет один из лучших специалистов по России в Америке Томас Грэхэм. ≈ Сегодня Соединённые Штаты больше не смотрят на мир через призму своих отношений с Россией. Напротив, Россия рассматривается через призму других проблем, скажем - европейской безопасности, нераспространения, каспийских нефтяных ресурсов или Китая".

Наши отношения с Америкой (которую в России продолжают рассматривать как важнейшую для нас державу мира) переживают критический этап - Россия смещается с центральной позиции в политике Вашингтона на другие, вторые, а порой даже третьи роли, в том мире, где уже почти неограниченно господствует Америка.

Ключевым словом, понятием внешней политики США становится Китай, его бурно и неуклонно растущий экономический и в какой-то степени военный потенциал. А поскольку основное внимание Вашингтона сосредоточено ныне и в ближайшие десятилетия на Китае, попытка обуздать или хотя бы противопоставить нечто реальное военной мощи Пекина выглядит, в принципе, вполне логично.

Чем Кремль может ответить на НПРО

Российско-китайский "антипротиворакетный альянс"

(с возможным подключением к нему Ирана. Первоначально называлась Индия, но это была промашка российского МИДа - на союз с Пекином Дели не пойдёт), предложенный ещё президентом Борисом Ельциным, в силу вышеизложенного является одновременно и самым сильным из возможных ходов, и самым проигрышным.

Хотя бы потому, что и Россию из разряда "нейтральных держав", как ее воспринимает нынешняя президентская команда Буша, переводит в стан потенциального противника.

Не говоря уже о том, что у Китая свои рычаги влияния на США (прежде всего - Тайвань), и интересами Москвы китайцы легко пренебрегнут в случае необходимости - таковы уж особенности восточного менталитета и азиатской политики.

Очевидная попытка вбить клин по противоракетной линии между США и их союзниками по НАТО (в частности, Великобританией, Францией, ФРГ) также едва ли достигнет успеха. Пока Москва реально может предложить только то, что имеет - наработки в области нестратегической ПРО для развития совместных работ в этом направлении.

Можно предположить, что эти планы не очень заинтересуют европейцев, поскольку им, строго говоря, не от кого защищаться - им никто и не угрожает. Если не принимать во внимание их опасливое отношение к самой России, основанное не на реальных фактах сегодняшнего дня, но на исторических фактах, да инстинкте самосохранения.

К тому же то, что Москва в силу масштабности российского мышления полагает нестратегической ПРО, с точки зрения Бельгии, Испании или Польши имеет вполне даже стратегический размах.

А "озабоченность" американскими планами союзники выражают, чтобы, как водится, поживиться под эту лавочку чем-нибудь у Вашингтона. Там, надо отметить, сигнал приняли и поняли. Во время недавнего визита в Европу министр обороны США Дональд Рамс-фелд вёл речь о перспективах крупномасштабного оборонного переоснащения европейских стран НАТО. С американской, разумеется, помощью.

Кроме того, европейцы отчётливо видят границы пропагандистских и материальных возможностей России. Скажем, чрезвычайно резкая риторика эпохи подготовки НАТО к расширению на Восток сменилась недовольным, но негромким ворчанием после фактического приёма в блок Венгрии, Польши и Чехии. А грозные молнии в адрес НАТО времён войны на Балканах ("натофашисты", не больше и не меньше!) опять уступили место плановым поездкам российских военачальников в Брюссель и форсированному открытию представительства НАТО в Москве.

 Наконец, последний козырь Кремля. Прямой военный ответ на вызов из Вашингтона. Угроза выйти из существующих договоров по ядерному разоружению. Включая озвученные руководителем думского комитета по обороне генералом Андреем Николаевым предупреждения о возможном развёртывании тяжёлых ракет. Плюс продление сроков службы ракет РС-18 ещё на 5-10 лет. Возможно, оснащение ракет подводных лодок РСМ-54 РГЧ ИН с 10 боевыми блоками (сейчас их по 4 на ракете).

В Соединённых Штатах за последнее десятилетие достаточно основательно ознакомились с состоянием ракетно-ядерных сил России, в том числе и в ходе оказания помощи этим силам в решении разнообразных проблем, чтобы всерьёз полагать реальными подобные угрозы - кроме, разве что, продления сроков службы ракет, ракетоносцев и прочей ракетно-космической техники. Впрочем, и эти сроки определяются не столько решениями Совбеза, сколько законами физики и химии. Почти как в "Иронии судьбы...", каждый год, в силу сложившейся традиции, в России с 1997 г. под Новый год развёртывают полк новых межконтинентальных баллистических ракет "Тополь-М". В первом полку было восемь пусковых установок (плюс две учебные), во втором - десять, в третьем... четыре. Таковы сегодня реальные возможности отечественной оборонки. Возможности украинской промышленности по производству тяжёлых ракет ещё скромнее.

Некоторые очевидные выводы

Соединённые Штаты в ближайшие год-два предпримут самые решительные шаги по форсированию работ в области общенациональной ПРО.

Согласия вовлечённым в спор сторонам достичь едва ли удастся, особенно если сохранятся их нынешние подходы к данной проблеме. Москва и Вашингтон не только преследуют различные цели, но и рассматривают вопрос о ПРО в различных и, увы, не пересекающихся плоскостях.

Не способствует пониманию и ставка Москвы на пропагандистские эскапады в ущерб реальной дипломатии.

В рядах американской политической элиты есть и реалисты, и "экстремисты". Первые предлагают Москве, пока ещё практически на равных, сесть за стол переговоров и обсудить ва-

рианты изменений, модификации Договора по ПРО.

Отказ Москвы от возможной модификации Договора льёт воду на мельницу вашингтонских "экстремистов" (термин достаточно условный), которые предлагают попросту отбросить устаревший Договор и смело строить однополярный мир без оглядки на позицию России и других государств. Во всяком случае, недавние заявления Сергея Иванова или Валерия Манилова о том, что Россия выступает против изменений, модернизации Договора по ПРО, попросту развязывают руки тем, кто, как глава сенатского комитета по международным делам Джесси Хелмс или шеф Пентагона Дональд Рамсфелд, предлагает выйти из Договора и далее следовать своим собственным курсом.

Президент США в обозримой перспективе объявит об односторонней инициативе США по снижению арсенала стратегических боезарядов Америки до уровня в 1.500 единиц, а также о снижении степени боеготовности остающихся стратегических вооружений.

Этот шаг будет предпринят в одностороннем порядке, дабы избежать увязки переговоров по Договору СНВ-3 с проблематикой ПРО. В последнем случае сокращение ядерного арсенала затянется надолго - или зависнет навсегда.

Объективно США не меньше России заинтересованы в снижении уровней стратегических наступательных вооружений. Поэтому, объявив об односторонних мерах, президент Буш заявит, что аналогичных ответных шагов американцы ожидают от России. Президент Путин также говорил о желании России сократить свой арсенал до 1.500 стратегических ядерных боезарядов. Вот, дескать, и давайте...

В близком будущем весьма возможно возобновление Америкой программы ядерных испытаний.

Они могут потребоваться для совершенствования существующих и создания новых боезарядов - малой мощности, но повышенной точности.

Вскоре мы станем очевидцами, если не участниками, возобновления гонки космических вооружений и других комплексов военного назначения космического базирования.

Комиссия, во главе которой стоял именно Дональд Рамсфелд (до назначения его на должность главы Пентагона), сделала вывод о катастрофическом отставании Америки в области противоракетной обороны. И эта проблема стала реальной головной болью политиков и военных Америки, Азии, Европы и России.

Другая комиссия, во главе которой стоял всё тот же Рамсфелд, подготовила и недавно обнародовала аналогичный доклад о драматическом отставании Америки в области космических наступательных и оборонительных средств. Теперь Расмфелд-министр получил реальный шанс отставание это минимизировать. Тем более, что без развёртывания космического эшелона система НПРО просто немыслима.

Михаил ПОГОРЕЛЫЙ