Возвращаясь к напечатанному

Красный террор продолжается?

В одном из прошлых выпусков в статье ⌠Золото Империи■ было рассказано о золоте, вывезенном по приказу лидеров Белого движения √ Верховного Правителя и главнокомандующего морскими и сухопутными силами России адмирала Александра Васильевича Колчака и атамана, командующего Иркутским военным округом генерал-лейтенанта Григория Михайловича Семенова. По данным, полученным в Центральном архиве ФСБ РФ, почти 33 тонны этого золота были помещены в Гонконг-Шанхайский Банк, около 470 тонн √ в японские банки. Общая стоимость золота √ 664.318.227,63 золотых царских рублей, что сейчас составляет $6 млрд. плюс проценты за 80 лет хранения этих депозитов в банках. Возвращение этих денежных средств в Россию могло бы решить множество наших проблем, в том числе и связанных с долгами Парижскому клубу кредиторов. Но чтобы это произошло, необходимо для начала перестать считать правительство адмирала А.В.Колчака, имевшего международное признание, преступным, а самого адмирала √ реабилитировать.

Военный суд Забайкальского (Сибирского) военного округа 26 января 1999 года вынес определение об отказе в реабилитации А.В.Колчака. Об этом подробно говорилось в прошлом номере журнала. И вот недавно эта история получила свое продолжение. В нише распоряжение попал очередной документ, вышедший из недр Военной Коллегии Верховного Суда РФ в ответ на просьбу внести протест на незаконное и необоснованное определение военного суда ЗабВО (СибВО). Что же пишут судьи Военной Коллегии? Судья Хомчик в ответе от 19 апреля 2000 года указывает, ограничиваясь общими фразами и не давая конкретных ответов на четко поставленные вопросы, вот что:

⌠Как видно из материалов дела, в них содержатся данные, подтверждающие, что КОЛЧАК А.В. был причастен к военным действиям на территории Сибири против Советской России, в ходе которых с его ведома созданными карательными органами проводились массовые расправы в отношении местного населения, красноармейцев и сочувствующих им войск.

Поэтому, хотя КОЛЧАК А.В. и имел большие заслуги перед Россией до 1917 года, на которые Вы ссылаетесь, достаточных оснований для постановки вопроса на предмет отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем Ваша жалоба оставлена без удовлетворения■.

Этот текст написан на бланке с двуглавым орлом с имперскими коронами, скипетром и державой, но для такого текста более подходящим был бы бланк с серпом и молотом.

Зам. председателя Военной Коллегии Верховного Суда РФ судья Уколов на следующую жалобу дал ответ 12 января 2001 года. Учитывая, что в жалобе было высказано мнение о том, что в Военной Коллегии засели ⌠твердолобые большевики■, ответ судьи Уколова выдержан в более лояльных тонах:

⌠На основании имеющихся достоверных материалов суд пришел к обоснованному выводу о том, что Колчак, будучи главнокомандующим белогвардейскими войсками в Сибири и на Дальнем Востоке, в 1918-1920 гг. вел вооруженную борьбу не только со своими политическими противниками, но и ни в чем не повинным населением.

Сам Колчак на одном из допросов показал, что в 1919 г. по его инициативе было принято несколько постановлений созданного им ⌠правительства■ (заметьте, слово ⌠правительство■ взято в кавычки и это при том, что правительство А.В.Колчака, в отличие от ⌠СНК■ Ленина имело международное признание √ прим. авт.), которые предписывали подчиненным ему воинским должностным лицам и военнослужащим применять репрессии к гражданскому населению. К сочувствующим большевикам мирным гражданам разрешалось применять такие репрессивные меры как сожжение сел и деревень, конфискация имущества и земель, наложение штрафов, взятие заложников и их расстрел.

┘Конкретные факты применения жестоких репрессий к мирному населению со стороны Колчака и возглавляемой им армии имеются в материалах дела и в самом определении военного суда ЗабВО. Справедливость наказания, которое было назначено Колчаку, хотя и внесудебным органом, трудно оспорить. К тому же, Закон РФ от 18.10.91 г. предусматривает реабилитацию именно жертв репрессий, применявшихся органами советской власти по политическим мотивам к мирным ни в чем не повинным гражданам. Колчак же был главнокомандующим армией, которая вела войну за власть и ее проиграла. И мера наказания, которая применялась им к своим политическим противникам, была в данном случае применена к нему самому (то есть это законно? √ прим. авт.).

Предыдущие заслуги Колчака перед Отечеством, о которых Вы пишите, не могут служить оправданием преступлений против человечности.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется■.

Судьи Военной Коллегии ссылаются на текст (без указания даты) допроса Колчака, где он якобы признал, что подписал несколько постановлений о репрессиях, но, ссылаясь на ⌠конкретные факты■, не указывают ни номер, ни дату, ни название этих постановлений и, видимо, истолковывают по-своему содержание допроса от 6 февраля 1920 года, в котором Колчак наоборот показал, что отдавал приказы о наказаниях военных, виновных в карательных акциях, и в котором якобы говориться о ⌠постановлениях, предписывающих применять репрессии к гражданскому населению■.

Из протокола допроса Колчака А.В. от 6.02.20 г.: Вопрос: ┘ по вашей инициативе совет министров принял два постановления, которые отмечены 16 и 18 апреля 1919 г., ╧╧ 47, 48 и 52 секретных заседаний совета: вы предложили совету обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками в том смысле, что за преступления, которые раньше не наказывались смертной казнью, могло быть повышено наказание до смертной казни. Колчак: Да, были такие распоряжения (и где же предписания о репрессиях гражданского населения? √ прим. авт.).

 

Судьи Военной Коллегии в который раз не приняли во внимание, что ВЦИК и СНК РСФСР 17 января 1920 года приняли постановление об отмене в стране расстрелов. И А.В.Колчак, расстрелянный 7 февраля 1920 г., был расстрелян, таким образом, через три недели после его вступления в силу. Возникает вопрос, почему Военная Коллегия Верховного Суда РФ в 1994 году при пересмотре дела кровавого палача Абакумова ⌠вспомнила■, что в СССР в 1947 году была отменена смертная казнь, но частично восстановлена уже в 1950 году, и изменила бывшему главе госбезопасности СССР, расстрелянному в 1954 году, наказание в виде смертной казни осуждением на 25 лет лишения свободы, а в случае с адмиралом Колчаком √ забыла? Или почему судьи Военной Коллегии не обращают внимание на то, что согласно п.18 Положения о военных трибуналах, действовавшего на момент вынесения определения военным судом ЗабВО (СибВО) (его действие прекращено в июле 1999 г.), дела военнослужащих, имеющих воинское звание генерала (адмирала), подсудны Военной Коллегии Верховного Суда РФ, то есть определение суда ЗабВО вынесено судом, не правомочным принимать решение.

Может быть, в Военной Коллегии Верховного Суда РФ, действительно, засели ⌠твердолобые большевики■, получившие лампасы при советской власти, которые скорей реабилитируют такого палача, как Ежов, чем допустят реабилитацию лидеров Белого движения. Примеров тому масса. Помимо адмирала Колчака Военная Коллегия, при непосредственном участии судий Хомчика, Уколова, а также Петухова, Петраченкова, Захарова и др., неоднократно отказывала в реабилитации лицам, участвовавшим в Гражданской войне на стороне Белой армии: атаманам Краснову П.Н., Шкуро А.Г., Семенову Г.М., Анненкову Б.Н., а также генералам Власьевскому Л.Ф, Бакшееву А.П., Унгерну фон Штернбергу Р.Ф. и другим.

О каком ⌠правовом государстве■ и ⌠правах человека■ в РФ может идти речь, если судьи одной из коллегий высшего судебного органа страны закрывают глаза на одни законы и применяют нужные им другие статьи, а также трактуют доказательства, как заблагорассудится? Может быть, принятие Государственной Думой РФ Федерального закона ⌠О реабилитации участников национально-освободительной борьбы■ поставит шлагбаум на пути хомчиков и уколовых, отказывающих под любым предлогом в реабилитации героев Белого движения, и позволит вернуть России золото Империи? Проект этого закона уже разработан и в ближайшее время будет вынесен на рассмотрение нижней палаты российского парламента депутатом Государственной Думы от фракции ⌠Единство■ А.В.Чуевым.

Вадим Соцков