Целое десятилетие мы, как примитивные
двоечники, переписывали и примеряли чужие модели
хозяйствования. Объявили фермерство панацеей от
всех наших бед и насаждали его теми же методами,
как делали ранее и колхозы. Разрушали крупные
общественные предприятия и создавали частную
собственность на фундаменте общественной,
забывая, что строили ее всем миром, вытягивая
жилы и подтягивая животы.
Строили рынок, не попытавшись хотя бы научить
народ рыночной азбуке. За 10 лет перепробовали все
√ остался неиспользованным лишь собственный
опыт и зарубежный, но тот, который не совпадал с
идейной концепцией наших реформаторов. И вот
сейчас самое время восполнить этот пробел и
рассказать об опыте США.
США √ крупнейшая в аграрной теории и практике
страна мира. США экспортируют сельхозтоваров на
сумму $50 млрд. в год (правда, и импортируют на $40
млрд.). АПК США производит продукции на сумму
свыше $1,4 трлн., причем собственно
сельскохозяйственная сфера в нем составляет не
выше 8%. Зато сфера переработки, транспортировки,
хранения и реализации создает 62% стоимости
продукции. Из каждого доллара, который
потребитель платит за продукты, до фермера
доходит менее 20 центов. Практически убыточное
сельскохозяйственное сырье в процессе
переработки и реализации приобретает высокие
потребительские свойства и значительно более
высокую стоимость. Государство устанавливает
определенные правила игры на аграрном рынке и за
счет специальных программ лишь перераспределяет
доходы, получая возможность субсидировать
сельскохозяйственное производство.
А теперь следует развенчать, пожалуй, самый
известный миф о том, что якобы всего 2 миллиона
фермеров США кормят Америку и еще полмира. На
фермах, действительно, трудятся 2,6 млн. фермеров,
членов их семей и наемных рабочих. Но в АПК их
ударную работу и доведение продуктов до прилавка
обеспечивают еще 21 млн. человек. В целом же в АПК
трудятся почти 17% занятого населения США.
Или возьмем другой миф. Миф о семейной ферме как
основе американского сельского хозяйства.
Официальная Америка крайне обеспокоена
исчезновением таких ферм, искусственно
поддерживает их существование, хотя и понимает,
что время их прошло. По переписи 1997 года в США
насчитывалось 1,9 млн. ферм. По новой
классификации они делятся на мелкие семейные
фермы с объемом реализации до $250 тыс. и крупные √
свыше $250 тыс. Анализ тенденций в развитии
фермерских хозяйств позволяет сделать вывод, что
мелкие фермы фактически выпали их числа
эффективных товаропроизводителей. Судите сами:
их √ абсолютное большинство √ 1,6 млн. или 82%, но
вклад в общий доход не превышает 12%. Прибыль таких
ферм составляет в среднем всего $400 в год! И если
бы не государственная поддержка, они бы стали
убыточными. Да и прибыль в $400 √ это скрытый
убыток, на них невозможно содержать хозяйство, а
потому эти фермы существуют исключительно за
счет внефермерской деятельности.
Вместе с тем, эти фермы занимают огромную
земельную площадь √ 164 млн. га, или 43% общей
площади земель, в том числе 67 млн. га
сельхозугодий. Неловко об этом говорить, но
анализ это показывает, что в лучшей, имеющей
наиболее ценные земли мира, неэффективно
используется 40% земель, да еще находящихся √
страшно произнести √ в частной собственности! К
примеру, урожайность культур на мелких фермах на
треть ниже, чем на крупных.
Напомним, что семейная ферма создавалась не
столько для производства продукции, сколько для
освоения огромных пространств и американских
просторов. В конце XX века проявилось четкое
разделение на индустриальные фермы для
товарного производства и ферм, сохраняющих образ
жизни, а заодно препятствующих и депопуляции
Америки. Это-то и вынуждает правительство
помогать мелким фермерам.
Главной отличительной особенностью последних
десятилетий XX века стало формирование крупных
ферм, или скорее агропромышленных предприятий,
которые создали истинное преимущество США на
мировом рынке сельскохозяйственной продукции.
Следует отметить, что опыт СССР, первым
построившим аграрные индустриальные комплексы,
был американцами изучен досконально, а
использован весьма эффективно. Мы часто
исполняем роль ⌠павловской собаки■ и никогда не
ценим своего √ потом и кровью √ созданного
наследия.
Крупные хозяйства обеспечили
продовольственную безопасность США. Это новое
поколение производителей, использующих в своей
деятельности большие пространства
обрабатываемой земли, высокопроизводительную
технику, средства химии, энергетику и, главное,
научные достижения. Последнюю четверть века
число крупных ферм неуклонно растет, их сейчас 157
тыс., или чуть больше 8%. Они создают продукцию на
$144 млрд., или 73% общей по США. Доход на одну ферму в
1997 году составил $920 тыс. при издержках в $700 тыс. На
их долю приходится $34 млрд. чистой прибыли, или 80%
общей, на одну ферму - $216 тыс. Это новые
предприятия, совсем непохожие на семейные фермы.
На их долю приходится производство 54% зерна, 66%
молочных продуктов, 77% продаж крупного рогатого
скота, 82% хлопка, 82% фруктов и орехов, 90% овощей и
бахчевых, 95% птицы. Они потребляют львиную долю
издержек в сельском хозяйстве.
И здесь уместно высказать соображения по
поводу частной собственности на землю как основе
рынка, прогресса, деловой активности и
предприимчивости. Новейшая история земельных
отношений в США не отрицает, но и не подтверждает
это тезис. Статистика и специальные исследования
показывают, что крупнейшие фермы ежегодно
увеличивают свои угодья главным образом за счет
аренды. В 1997 году доля ее в таких предприятиях
достигла 45%, а в большинстве
сельскохозяйственных штатов превысила 50%-й
рубеж. Отмечено, что передача земли в аренду
крупным фермам улучшает ее использование и
экономическую эффективность.
Опыт США показывает, что малоразмерные участки
земель не позволяют использовать преимущества
мелиорации, севооборота, химических средств,
высокопроизводительной техники и других
факторов индустриализации и повышения
эффективности. Отсюда, кстати, следует и другой
вывод, весьма важный не только для нас, но и для
будущего человечества. Частная собственность на
землю, пригодной для производства
продовольствия, в условиях роста населения и
сокращения природных ресурсов становится
серьезным препятствием на пути обеспечения
продовольственной безопасности не только
отдельно взятых стран, но народонаселения мира в
целом.
Многолетний опыт США показал, что частная
собственность на землю не является и гарантией
сохранения и самой земли. Рыночный механизм
хозяйствования определяет необходимость
получения прибыли любой ценой. Именно поэтому
многие американские фермеры еще в начале века
отказались от севооборотов, перейдя к
монокультурной системе, сокращали паровые земли,
вели повсеместную распашку даже
высокоэрогированных земель. Результаты
известны: пылевые бури 30-х годов, потери
ценнейших земель, загрязнение водных источников.
Следует отметить и еще один немаловажный
фактор, свойственный институту частной
собственности на землю. По мнению экспертов,
значительная часть средств, которые могли быть
использованы на производстве продовольствия,
через рентные платежи, по оценкам, превышающим в
Америке $13 млрд., перетекают на счета
собственников земли, которые никак не связаны с
сельским хозяйством (в США таких собственников 62%
от общего количества). Это же касается и выплат по
различным государственным программам поддержки
фермеров. По мнению специалистов, наличие их
заставляет лендлордов повышать стоимость земли,
тем самым поддерживая высокий уровень ренты. По
оценкам, около 10% правительственных субсидий, а
это в последние годы $2-2,5 млрд., оседает у
собственников земли. Серьезная информация для
размышления.
Таким образом, частная собственность на землю,
которая в 18, 19, 20-м веках была основным фактором
закрепления фермеров в зонах их хозяйствования и
гарантией их благополучия, в последние
десятилетия утратила эту роль. В создании
приоритетности крупных хозяйств три фактора
оказались наиболее значительными:
специализация, концентрация производства и
интеграция его с партнерами по рынку.
Остается еще один важный вопрос из числа
⌠мифологических■. О том, что рынок √ это полная
свобода его субъектов от государства. Начиная с
периода ⌠великой депрессии■, когда в США
вследствие многочисленных рыночных свобод
экономика страны √ и особенно аграрная √
оказалась в полной разрухе, в стране существует
система жесткого государственного
регулирования. Нет возможности в коротком
докладе рассказать об этом подробно, поэтому
только о размерах государственной помощи. В 1998
году прямые выплаты фермерам достигли $12 млрд., в
1999 - $21 млрд., в 2000 √ $28 млрд. За три года из казны
выплачено свыше $60 млрд., а ведь согласно
государственной программе общий размер прямых
выплат по закону 1996 года за 7 лет его действия не
должен был превысить $35 млрд. По нашим оценкам,
объем чистой прибыли американских фермеров
сегодня практически равняется размеру прямой и
косвенной государственной поддержки. Кстати,
активное государственное участие в работе
фермеров прерогатива не только США. Факт не из
американской жизни: в 1998 году 15 стран
Европейского Союза выделили на поддержку
аграрного сектора $130 млрд., или более 45% стоимости
полученной сельскохозяйственной продукции.
Реальный опыт США нам нужен и важен. Но лишь при
его критическом осмыслении. Сегодняшний облик
американского АПК стал итогом многолетней и
целенаправленной внутренней и внешней
государственной политики. И сколько бы ни
говорили о свободе фермерства, роли частной
собственности, о предприимчивости и рыночных
механизмах, вся сегодняшняя конструкция этого
сектора экономики базируется на использовании
разнообразных факторов интенсификации
производства, на новейших организационных,
технических и технологических достижений
прогресса и, главное, на фундаменте
всестороннего государственного регулирования и
поддержки.
Наш многострадальный аграрный сектор давно
заслужил лучшей доли. Хочу пожелать нам всем еще
при нашей жизни увидеть возрожденную и богатую
русскую ниву.
(Из доклада на Всероссийской
конференции ⌠Состояние и перспективы развития
крупных сельскохозяственных предприятий и
организаций■, февраль 2001 года)
